文/彭红艳律师

很多夫妻在离婚时候，会出现经常性的情绪化对抗，导致夫妻矛盾深化，战争升级。情绪化对抗是离婚的伤口重复撒盐，也给孩子带来恐惧、给双方父母都带来焦虑不安。然而，有的律师经验不足，以给客户情绪价值为由，与客户一道指责对方当事人，这会激化矛盾，增加夫妻间的情绪对抗，非常不可取。

在我的执业信条里，即使离婚必须走上诉讼之路，也应该避免制造更大的创伤。法庭是最终解决问题的场所，不应成为彼此撕咬的角斗场。我以前处理的曹先生（化名）一案，便是这一理念的印证。

曹先生与我初次见面时，他眉宇间锁着深深的疲惫与愤怒。他的诉求非常明确：“彭律师，我妻子她坚持要离婚，我同意。但孩子抚养权必须归我，她提出的财产要求是狮子大开口，我无法接受。看来，只能法庭上见了。”

我意识到，这将是一场硬仗。双方积怨已深，调解的大门已然关闭。我的任务，是在这场不可避免的诉讼中，为我的当事人守住他的底线，同时降低夫妻双方的情绪对抗，降低离婚带来的伤害。

第一步：办案策略，将“情绪战争”转化为“规则之争”

曹先生的情绪中混杂着被背叛感和对孩子未来的极度焦虑。他反复想向我证明，对方“不配”做一个母亲。

我坦诚地告诉他：“曹总，法庭不是道德审判庭。法官不会因为谁‘道德有亏’就简单地将孩子判给另一方，除非有确凿证据证明其不适合抚养。我们要做的，不是去证明她有多坏，而是向法庭证明，由您抚养孩子，更有利于孩子的健康成长、稳定与未来。”

我们将战略核心从“攻击对方”转向“展示己方”。我为曹先生制定了一份详尽的“抚养能力证明”清单，包括：

曹先生稳定的事业和收入能为孩子提供的优质教育资源与生活环境。

曹先生与孩子朝夕相处所建立的深厚情感纽带（日记、照片、邻居证言）。

曹先生父母（即孩子的爷爷奶奶）所能提供的稳定陪伴与支持。

曹先生为孩子规划的未来教育计划。

这个过程，本身就是一个理性的冷却剂，让曹先生从愤怒的丈夫，回归到一个深思熟虑的父亲角色。

第二步：庭审攻防，用证据说话，对事不怼人

诉讼过程如约而至。在法庭上，我时刻谨守我们的底线：专业、克制、对事、不怼人（不激对方）。

关于抚养权方面， 当对方律师试图指责曹先生“忙于工作、疏于家庭”时，我没有针锋相对地指责对方，而是向法庭逐一呈现我们准备的证据链：曹先生参加家长会的记录、带孩子旅行的机票订单、陪孩子旅游的照片、与孩子老师沟通的微信聊天记录……我们用事实构建了一个深度参与、负责任父亲的形象，而非一个空洞的辩白。

关于财产分割方面， 对方提出了过高要求，并怀疑曹先生有隐匿资产的行为。我没有被带偏，也没有进行任何攻击式的回应；我整理了清晰透明资产报告，并对对方的怀疑之处予以明确解释。对于对方不切实际的要求，我仅从法律构成要件上逐一驳斥，指出其主张“于法无据”。整个过程中，我的语气平静，引用的只有法条和证据。

我记得在法庭调查间隙，法官对我论述微微点头，那是一种对专业与克制的认可。反观对方律师咄咄逼人的姿态，反而让法官几次出言提醒（暗示其控制情绪）：“请围绕焦点问题，说本案相关重点”。

第三步：终局落定——在判决书上看见结果

判决结果在预期之中。法院将孩子的抚养权判给了我的当事人曹先生，并采纳了我们的大部分财产分割方案。让我更觉欣慰的，是判决书的“本院认为”，一部分简直是从我的代理意见的复制粘贴，可以说，是我为法官“预制”了判决书的核心章节。

第四步：胜利之后的和解

俗话说，一日夫妻百日恩。不管以何种方式结束婚姻，对婚姻本身都应报以感恩、尊重。婚姻的结局不应是谁对谁错，而应是互道珍重，一别两宽。案件结束后，曹先生来向我致谢。他说了一句让我深思的话：“彭律师，谢谢你。这个过程虽然痛苦，但因为有你，我始终没有在孩子面前指责他的妈妈。现在判决下来了，我心里反而平静了，我知道该怎么和她共同把孩子养大。”

我深知，我的工作没有创造奇迹，未能让破镜重圆。但我用专业的法律技能，在一片狼藉的情感废墟中，为他清理出了一条可以走向未来的路。我们没有赢得一场狂欢式的胜利，而是赢得了一个可以坦然面对孩子、面对未来的、有尊严的起点。

诉讼离婚，体面并非遥不可及。它在于律师的格局与策略，在于将当事人的情绪引导至法律理性的轨道，更在于始终铭记：我们对抗的，是过去的纠纷，而不是彼此的未来。 当法槌落下，留下的不应是更深的仇恨，而应是一个关于责任与尊严的、沉静而有力的句号。